[教學] 懶人包─深度分析與比較

上一週，我們討論了關於廣度的議題，而這一週我們進入下一個主題-深度。

▲內容比較

懶人包的深度，在於繁雜的資訊裡頭，針對事見本身的精闢見解、分析與意見。

客觀的論述可呈現事實，但如果沒有主觀立場的強化，數據與資料不過是個與人不相干的資訊。因為沒有「深度」賦予它生命與意義，以及與讀者之間的連接性。

面對茫茫偌大的網路資料庫，建立起篩選機制是網路讀者們的習性，蒐集過程中的「選擇」與「排除」才是關鍵，但這正反映現今網路資訊「量」的發達，卻不代表資訊「質」的改善。一個質感十足的懶人包，必定有一定的深度；深度愈厚實，事件內容的輪廓愈清晰明瞭，有助於讀者的深刻理解。

從文章的切入角度、旁徵博引乃至於分析，其中意見的論點要能透徹合理且具邏輯性。

然而，與廣度相同，當資料越來越繁雜，讀者掌握資訊所需要的時間也相對拉長。當網摘的撰寫者朝著某一個知識的相度與深度發展時，就越要考慮這樣的方向是否是這份懶人包讀者所需要的，而適切的掌握資訊的深度，以及兼顧讀者往更深層次去發展的彈性，就顯的相當重要。

▲舉例說明

我們舉個例子，以蘇花糕餅鋪 及三分鐘搞懂農村再生條例為例，這兩個懶人包都是文字敘述，而非用網摘的方式陳述論點，沒有利用網路提供讀者延伸閱讀的管道，是比較可惜的。而比較兩者的不同，從前者可以看出，撰寫者引用了相當多的相關資料：根據《商業週刊》報導，台灣2005年人均溫室氣體排放量，已高居全球第三，達到每人11.9公噸，為世界平均值的三倍，台灣在溫室效應議題上已經惡名昭彰！另外像是根
據政策環評報告：受訪者原本在宜蘭地區停留的平均天數為 3天，但是北宜高開通後，48%
會減少在宜蘭的停留時間。交通部觀光局副局長謝謂君表示，北宜高通車後，宜蘭觀光地區住宿率普遍降低，以 2007
年一月為例，住宿率下降兩成。政策環評報告更指出：旅遊者原本在花蓮地區停留的天數為 3.5天，有 27%
表示蘇花高通車以後，將會減短在花蓮停留天數。諸如此類的，大量引用了其他消息來源的說法。

蘇花糕餅鋪在內容方面，它以蘇花高政府政策為主軸，以各種立場發問的形式形成議題，主軸議題環繞性強，集中性高，能確實針對想瞭解此議題的讀者獲得重要的資訊。如交通經濟效益問題蘇花高能有效解決東部問題? 進一步延伸可至區域發展問題沒有蘇花高，花蓮可以怎麼發展？ 讓議題環環相扣，兼具廣度的深度。

架構上的安排深度有了，那麼內容呢？

唯一較為可惜的是，由於強調「十分鐘搞懂」，點進連結後只有看到短短數行字的概要性論述，內容而言，談不上深度；而每篇所附上的延伸閱讀檔案的頁數往往看了令人嘆為觀止。就懶人包角色來看，它所適合的閱讀民眾族群鎖定上較不精確。畢竟文章的深度應以喚醒與刺激讀者的求知慾，過或不及都將難以達到此目的。

至於三分鐘搞懂農村再生條例 ，如下面這段：這樣說比較快，一大筆錢，分給有計劃的農村整修門面，其中誰可以拿到錢整修，必須在地方先行角力一番，至於整修區域，分成生活區及再生區，生活區由居民玩文化景觀，再生區交政府搞工業建設，沒資本的農民，就一旁看人玩。或是看了整篇條文，心想又是冷氣房政策，台灣農村能玩景觀旅遊只限少數區域，絕大多仍舊依賴農業生產，農民要的是作物規劃、產銷合理、青年回鄉，農村才有希望。這樣子主觀的敘述，是相對多一些的。

是一則純粹以編者自己角度出發的論述，好的是有立場、有觀點，閱讀者將可以更輕鬆、更快速的方式吸收資訊。而也因為如此，過於主觀性的概念也容易傳達給閱讀者，切入議題的角度如果稍有偏頗，容易在不自知的情況下受到影響，而嚴重至誤導閱聽人錯誤的觀念。

以編排架構來看，編者隨後附上農再草案條例，並以重點提醒顏色標上，欲知詳情的讀者可自行深度檢視原文，原文可以釐清事實，編者分析評論可以建立概念。就內容搭配上而言，是一個值得推薦的懶人包，原文當中如附上小結與評析，將更能增加易讀性與導讀性。

那麼，這兩者在深度上的差異，主要是在一個方面，就是前者使用大量的引述增加深度，而後者較少。

這樣造成怎麼樣的結果？對於一個懶人包的使用者，前者的說法是比較有可信度的，因為它使用了大量的引述內容及研究資料，因此整體的深度就增強，而說服力也提升了。反觀後者，雖然一樣是講一項政府政策的利弊得失，卻始終拘泥於法條上，而資料的層次也大量是筆者本身的想法甚至是猜測，在深度上就遜前者一籌。

我們要談的不是深度越深越好。從懶人包訴求的角度來看，這兩者雖然同時都包裝成貌似資訊型的懶人包，但其實事實上是包含一點想說服讀者的說教意味在的，也都是在試圖抵擋政府的某項政策，某種程度上有很大的共通性。然而前者旁徵博引而大大增加了深度，後者則是提出了相當多論點，讓讀者覺得作者很有深度。

然而兩者孰優孰劣？這或許是看到這裡的讀者心中的疑問，然而這卻需要視乎作者的撰寫目標而定，正如前面所說的，如果以說服力來作為度量的標準，那前者增加的深度確實提升了文章的說服力，在這裡深度的運用是適切的。

但這並不表示後者未舉出更多事證就下評論就是不好的做法，換個角度來看，這份懶人包勾起了有興趣的人自行去深入了解，並強力突顯這個問題的嚴重性，而作者的行文方式，也強烈的透露出：「口胡！戰吧！」留下了一個討論空間，讓已具備足夠知識的讀者參與討論。

所以在深度上的取捨，其實視乎懶人包想要達成的目的以及目標的讀者。根據不同的取向，確立了該寫什麼，該寫多深之後，接下來就是盡量的將該呈現給讀者的呈現給讀者，並且把能夠深入而因故未深入的資料與知識，留給讀者作為延伸閱讀之用。

▲如何達成「深度」的懶人包？

我們建議：

1.深思熟慮：懶人包除了提供資訊之外，還有沒有其他的目的？想要針對的目標讀者是誰？想要達到的效果是什麼？好好思考並決定主要的架構之後，在以以下的方法，擴充文章的深度。

2. 精心安排：資料的呈現上，讓排版順序據有層次性。讓層層相疊的事件因素，隨著編者的精心安排而刺激出讀者抽絲剝繭的偵探精神，由淺入深、由簡入繁。畢竟，讓讀者在閱讀完後而有打算進行下一部的延伸閱讀，表示這個懶人包才算真有實質資訊性質，而非只是讓閱讀者走馬看花。

3. 妙筆生花：我手寫我口是最典型的「深度」表現。但這口還要得真有兩把刷子才行，要不然，寫的東西過於立場偏頗、無知、腦殘的話，以後那誰還要看你寫的文章？文采生動絕對是有助於讀者閱讀上的視覺享受與吸收；而主觀的言論若沒有邏輯性的把持，也易流於偏頗不公正，要用「理性」的態度去寫「感性」的評論，如此才有分析評論的公信力與說服力。

4. 善於歸納：資料與資料之間或許存在著互補性、相互延伸性，善用歸納整理出一套自己建立起的知識庫，其中便是「深化」內容的過程。